Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Categories:

Можно ли доверять цифрам?


Есть ли истина в исследованиях, построенных на голых сравнительных цифрах.


Капитиализм постоянно пытается доказать свое превосходство. Он даже дореволюционный капитализм склонен считать благом и постоянно доказывает свое превосходство цифрами и статистическими выкладками. Но как всегда, отрыв от общей картины, дает сведения весьма и весьма искаженные.
Когда речь идет о цифрах зарплаты в разное время, о покупательной их способности, никто не учитывает того факта, что даже продукты во времени меняют цену в зависимости от их популярности или наоборот, невостребованности. Не учитывают местожительства, губернии, города или околотка.


Более того, меня удивляет несоответствие между фактами, данными в художественной литературе и нынешними выкладками.


Сдается мне, что во всех нынешних «исследованиях» присутствует факт фальсификации, пусть не преднамеренной, но тем не менее, информации неполной или искаженной. 


Почему наши исследователи пишут о месячной зарплате, когда в большинстве старых книг писалось о годовом содержании?


Например, доход генерала это 3000 тыс. в год. Иными словами 250 р. в месяц, но не 500 р., как часто пишут.


 Вот известный нам писатель Михаил ЕвграфовичСалтыков -Щедрин. Вице-губернатор в Твери.   Жалованье он получал весьма солидное, около 3 тысяч рублей в год. Для сравнения: рядовые чиновники получали годовое жалованье всего 150–300 рублей. Сколько это? 12-25 руб в месяц. А где же 60 руб или тем более 500 руб. в месяц, как дают статистики -патриоты? Ведь это в год 6000 руб. Больше, чем у вице-губернатора?


Зарплата у кассира банка была 40 р. и считалась очень хорошей (воспоминания старых людей). А у нас пишут, что дворник получал тоже 40 руб. В таком случае, почему не учить бы ему своих детей в гимназии, не держать кухарку, не  одевать себя и детей как дворяне. 


Вспомним циркуляр Александра III от 1887 г., названный в народе циркуляром «о кухаркиных детях». Ведь речь в нем шла не о сословном запрете на поступление в гимназию, а о материальном содержании учащихся.


Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию»


Но, если 40 рублей получал дворник или рабочий, то содержание у них было всполне достаточное для того, чтобы учить детей в гимназии, тем более, что дети дореволюционного кассира выучились в гимназии без лишних затрат и усилий.


 Вот выдержка из пьесы А.Островского «Грех да беда на кого не живет»:


Жмигулина. Прошлым летом, когда ваша мамаша скончалась, у нас решительно не осталось никаких благодетелей. Папенька наш при своей старости был человек в городе незначительный, робкий, оттого что мало чинов произошел. Папенька наш был канцелярист и получал жалованья тридцать рублей в год. На эти деньги как мы могли жить? Мы все-таки видели свет. Прежде мы почти не жили дома, да и ваша мамаша нам во всем помогали. Тут вдруг все прекратилось, а вскоре и папенька умер. В это время посватался за Таню... я просто даже стыжусь вам сказать.


Ищите истину. У наших счетчиков дворник в месяц получал 18 руб. А у А.Островского, который жил в то время, канцелярист в год получал 30 руб.


Все эти выкладки : суммы зарплат на наши деньги, зарплаты царские, советские, нынешние... Почитаешь и складывается впечатление, что никто и никогда не жил лучше, чем простой народ в царской России. 


Отсюда и  мифические злые силы, уничтожившие такую прекрасную империю, в которой рабочий получал больше, чем канцелярист или банковский служащий.


Это называется: не верь глазам своим. Читаешь произведения писателей того времени и понимаешь: революция неизбежна. Читаешь опусы нынешних «исследователей» и думаешь:как замечательно жили в то время.


Совсем как одна моя знакомая, которая увидев в небольшом селе во Владимирской области каменные дома, представляла как гуляли дамы в красивых нарядах под легкими зонтиками, в шикарных шляпах, по берегу речки, у которой по сей день не укреплены ни берега, ни мостки.


И невдомек ей, что каменные дома с деревянным мезонином или вторым этажом были всего лишь лавки зажиточных крестьян, потому что сельцо это когда-то лежало на торговом пути и на все праздники, субботние и воскресные дни здесь устраивались ярмарки. И накаих дам, кроме крестьян да мелких купцов отродясь по берегам реки не гуляло.


Каждая эпоха имеет кроме голых цифр, которые кому-то кажутся последним доказательством их правоты, свой образ жизни, диктующий социальнуюрознь, культуру и образование. Ведь одной зарплаты мало. 


Мы всегда можем с уверенностью сказать, что любое новое время лучше старого, конечно, исключая войны и их последствия.


То, что имеем мы сейчас вряд ли равноценно тому, что имели люди в советское время и тем более, в царское. Я имею в виду технические усовершенствования, легкость получения информации, легкость перемещения, средства, облегчающие работу.


Но если мы возьмем социальную сферу, вопрос равенства и  возможностей строить свое будущее, опираясь на свои способности и интерес, а не на заработок или социальный статус, то советское время окажется в большом выигрыше. Все его дефекты происходили из-за того, что каждый имел равный доступ  к благам материальным и духовным. Рост предложения отставал от роста запросов.


Вот исходя из этого, из социального положения человеческой личности и следует измерять время и его достаток.


 

Tags: социальные проблемы зарплата
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments