ansari75

Categories:

Не в деньгах счастье или богатые и бедные

В последнее время наши пропагандисты уж очень стараются возвысить богатых и унизить бедных. И это не только чиновники, не только Чубайс. Не мнениями оперируют, а научными изысканиями. Этакий новомодный социал-дарвинизм, начиная с нобелевского лауреата Джеймса Уотсона  и заканчивая статьями журналиста из  «Сноба». Очень уж хочется убедить бедных, что во всех своих бедах виноваты они сами, а не социально-экономический строй, что Маркс, Энгельс, Ленин, а до них просветители и гуманисты ничего не понимали, пытаясь доказать, что причина богатства и бедности – несправедливое устройство общества, а не предрасположенность человека к тому или иному состоянию, что социальная среда формирует личность, а не наоборот.

Но нет, не могут успокоиться. Один  философ  из РОСНАНО требует уважения к олигархам и благодарности им от лица ограбленного ими же народа. Но об ограблении уже забыли, а вот капиталы, присвоенные ими,  якобы теперь создают блага всему народу. За это и благодарите. Колбасный фальсификат ста сортов выпустили, цены повысили и  очереди отпали сами собой.  И не беда, что блага эти условно можно назвать благами. Главное, их миллиарды от народного труда растут. Главное, каков результат: изобилие на прилавках и пустота в карманах. Зато можно любоваться на дорогие магазины, рестораны и особняки.

Другие утверждают, что государство – это такой самодостаточный  элемент, которому все принадлежит априори, Божьей милостью, и народ ни в коем случае не смеет требовать от этого неприкасаемого высшего учреждения какой-то помощи. Церковь позволяет даже у Бога просить помощи, благо ей это ничего не стоит. А вот гражданам, содержащим это государство, просить ничего нельзя. Ибо они сами виноваты, что бедные. Такими уж родились.

Не верите? Спросите у РИА Новости. Они не дадут соврать.

«Как обнаружили канадские физиологи, уровень благосостояния семьи в первые пять лет жизни способен определить дальнейшую судьбу человека. Их выводы подтвердились на анализе жизни 103 испытуемых в возрасте от 25 до 40 лет, отмечает.  Оказалось, что у людей, выросших в бедных семьях, в организме много кортизола — гормона стресса, который резко повышается при необходимости спасения жизни — бегства от врага или сражения с ним. Если концентрация этого гормона поддерживается постоянно, то человек становится более осторожным. Как следствие, бедняки меньше склонны к риску, чем их богатые сверстники.

В свою очередь, у выходцев из богатых семей также имеются незначительные изменения в структуре мозга. Нейробиологи из Массачусетского технологического института и Гарвардского университета выяснили, что у детей богатых утолщена кора в теменной и височных зонах. Эти области мозга отвечают за зрительное восприятие и долговременную память, которые напрямую связаны высокой успеваемостью»

Поистине великий вклад в науку, особенно в детскую психологию. Какие стрессы и какая бедность могут повлиять на ребенка первых пяти лет жизни,  знают только физиологи. А вот психология и очевидность говорят, что ребенок до пяти лет жизни абсолютно не восприимчив к социальному статусу родителей и не способен отличить богатство от бедности. Его эмоциональный цикл сосредоточен на удовлетворении простых желаний и на родительской заботе.

Маленькие дети даже разницу убранства квартиру не склонны замечать, потому что сосредоточены лишь на познании окружающего мира как объективной данности. Для них лица родителей и есть весь мир. За счет чего формируется это изобилие кортизола в первые пять лет, трудно представить. Разве что родители поступают по совету Люиса Кэролла

Лупите своего сынка
   За то, что он чихает.
Он дразнит вас наверняка,
   Нарочно раздражает!
 

       Припев
 

   Гав! Гав! Гав!
 

Сынка любая лупит мать
    За то, что он чихает.
Он мог бы перец обожать,
    Да только не желает!
 

      Припев
 

    Гав! Гав! Гав!

Если следовать этому совету, то выработанный кортизол отравит жизнь не только в 25 лет, но и в 60.

Стрессы у ребенка возникают там и тогда, когда в семье нет ни любви, ни уважения друг к другу, когда все помыслы устремлены на деньги и недовольство жизнью, когда пьяница отец устраивает скандалы или ревнивый муж- сцены ревности.

Но неблагополучные семьи, это, увы, не социальный статус. Став богатым ты не становишься автоматически счастливым, благополучным и беззаботным.

«Богачу-дураку

И с казной не спится;

Бобыль гол как сокол,

Поет-веселится.»

Наивным социал-дарвинизмом звучат все последующие выводы: «бедняки меньше склонны к риску, чем богатые». Во-первых, риск риску рознь. Залезть на крышу дома или отличиться в бессмысленных и эпатажных видах спорта или гонках, это не храбрость и риск, требующие напряжения умственных сил. Это риск-безумие, происходящий от слишком завышенной самооценки. Именно завышенная самооценка как раз и свойственна отпрыскам богатых семей, потому что они не знают ни дисциплины, ни самоконтроля, ни самоограничений  и живут по внушенной формуле: все позволено.

Когда-то Достоевский приписал это «все позволено» атеистам и врагам Бога. Но жизнь и дальнейшее следование по пути капитализма показали, что «все позволено» дает людям не атеизм, а непомерная вера в силу капитала, безответственность капитала и покрывание преступлений капитала опять-таки капиталом.

Но авторы исследования под риском имели в виду умение зарабатывать деньги и делать карьеру.

Это второе, но не вполне правильное заключение. Риск людей, вынужденных страдать от бедности всегда имеет социально определенные действия. Как рассматривать слова Маркса о самом революционном классе-пролетариате, который революционен в силу того, что ему нечего терять кроме собственных цепей?

А не авантюристы ли и  бедняки со всей Европы создавали новую цивилизацию в США?

Американские золотоискатели Клондайк
Американские золотоискатели Клондайк

Почитайте Салтыкова-Щедрина, вспомните рассказы Джека Лондона, вспомните повести о разбойниках и пиратах. Никак не богатые стремились рисковать всем, вплоть до самой жизни, а самые бедные и неблагополучные.

Русские Разуваевы и Колупаевы так и начинали свою предпринимательскую деятельность, с риска: повезет- заработаю миллион, не повезет, вернусь из Сибири и снова рискну.

Да и отряды Пугачева или Болотникова собирались не из богатых, склонных к риску.

«Более того, в соответствии с исследованием специалистов из университета Дьюка (США), у детей из малообеспеченных семей изменена экспрессия гена SLC6A4, отвечающего за распределение серотонина в мозге. Это повышает активность миндалевидного тела, которая связана с риском развития депрессии и целого ряда других психических расстройств. 

Это же подтверждают многочисленные исследования, показывающие, что успеваемость детей бедняков в среднем ниже, чем у детей состоятельных родителей.» 

Вот и журналист «Сноба» пишет: «Ущербность угнетенных классов. Ученые доказали, что у бедняков дети глупее, чем у богачей.»

Оказывается кортизола мало для того, чтобы всегда оставаться бедным. Еще и умственное отставание от богатых становится дополнительной причиной.

А почему бы не повернуть эти выводы в иное положение, сделать не «после этого значит по причине этого», а так как и должно быть: общество, построенное на имущественном неравенстве и социальной несправедливости- ущербное общество, потому что несправедливым разделением на богатых и бедных дискриминирует массы социально здорового, способного к труду и развитию, населения. Именно потому, что кто-то присвоил себе все богатства, созданные общим трудом, становится возможным превращать тружеников в умственно отсталых.

Сейчас процесс выравнивания социальных страт пошел в обратную сторону. Все эти мероприятия по толерантности, нетрадиционная ориентация, однополые браки и смена пола, на самом деле имеют целью заболтать проблему социального равенства во всех слоях европейского общества. Снова аристократическая элита отчетливо подает голос о своем неизменном статусе, а эмигранты превращаются в рабскую рабочую силу, лишаясь социальной поддержки богатых. Вот и возраждают устаревшие выводы о том, что «дети народа соображают плохо и неохотно». Но почему-то забывают, что в те далекие времена народ почти поголовно был отстранен от знаний и культуры. Но даже в тех условиях невежества и безграмотности именно народ создавал целые пласты неповторимых продуктов творческой деятельности, от песен и сказок до предметов ручного труда. Народная кудльтура дала пищу и стала основой рафинированного элитарного искусства. Не элита создала культуру, а элита только развила и усовершенствовала то, что шло от народной души.

Но как признать, что бедность – не порок? Как доказать, что не социально-экономические системы порождают бедность, а не количество кортизола, накопленного с детства?

А ведь так хочется богатым вновь быть сословно-привилегированной элитой и свысока смотреть на весь мир.

 Почему наши дети богатых миллионеров и миллиардеров, чиновников и управленцев предпочитают России Европу? 

Почитайте их высказывания.  Чем они недовольны? А именно тем, что поставил в упрек нашему народу Чубайс: отсутствием уважения и почитания со стороны обывателей. «Я не люблю Россию. Они должны мной гордиться: я русская девочка, которая готовится, пробует себя за границей, принимает участие в фотосессиях, что-то делает. И потом меня спрашивают, почему я ненавижу Россию. Конечно, я буду её ненавидеть, потому что они не гордятся мной и тем, чем я занимаюсь, а просто распускают слухи», — заявила Алеся Кафельникова по-английски.»

Причина в особой психологии бывшего советского человека, воспитанного системой социализма. Это внушенное с детства культурой и социальным равенством  глубоко проникшее  внутрь психологии убеждение, что человек богат не деньгами, а трудами.  Народа до сих пор  оценивает  личности только по результатам его деятельности, а не по размерам кошелька или титула.  Вот это и возмущает новую элиту, знаменитую лишь кражей общенародной собственности и не создавшей ничего для блага своего народа и страны. Даже те, кто вырос в России, кто воспитан советским образованием и культурой стремятся принести плоды своего мастерства не своей стране, а Западу. Так за что их уважать?  Вот теперь и пытаются поднять риск преступника на уровень достоинства.

Культура – плод таланта и творческих способностей человечества, которые закладывались и развивались далеко не по принципу: богатый значит талантливый. 

Здесь скорее обратная пропорция: чем богаче, тем бездарней, чем беднее, тем бесправней. Как всегда, крайности приводят к плохим результатам.

В России самым творческим, самым активным социальным слоем были разночинцы, а они происходили, хоть и из дворянства и духовенства, но бедных семей. А вот Митрофанушки происходил как раз из богатых.

«Свой дебютный трек «Пятница» рэпер записал с помощью отца, музыкального продюсера Александра Яковлевича, который продюсировал Децла в дальнейшем.» Вот и определите, что важнее талант или папа продюсер. При таком подходе вряд ли доказуема теория, что дети богатых умнее детей бедных.

Социальный фактор, экономическая система- вот, что определяет богатство и бедность, а не уровень кортизола или толщина лобных стенок черепа. Если мерить таланты стенками черепа, то очень скоро Чезаре Ламброзо будет признан самым выдающимся ученым, а евгеника – перспективным направлением в генетике, физиологии и религии.

Это ведь церкви принадлежит учение, что бедные счастливей богатых, потому что сразу попадают в рай. Так что бедным не стоит стремиться к высокому уровню жизни и социальному равенству.

Но есть одно но, во всей этой благостной картине генетического отличия богатых от бедных.

Журнала «Форбс» задал биологу Татьяне Чернигосвкой вопрос: как вы считаете, деньги делают людей счастливыми?

На этот вопрос у меня есть точный ответ: нет, не делают. И я так говорю, не потому, что я романтик, который считает, что деньги вообще не нужны. Деньги, разумеется, нужны, но счастье — это не о деньгах. Счастье — это найти смысл. И для одного человека смысл может стоить рубль, а для другого — миллиард. Все зависит от того, есть ли в вашем деле смысл или это история о том, кто больше куличиков построит. Смысл в том, чтобы это приносило удовлетворение, чтобы тебя щекотало.

Мне задали несколько лет назад смешной вопрос: вот что я бы выбрала — интересную работу или деньги? Я через секунду ответила, что, конечно, интересную работу. И это не потому, что я такая бессребреница. Я просто не смогу этой жизнью жить.

А теперь подумайте сами: почему бедность и труд стали у нас пороком и генетической ущербностью.

Отвечу: нынешний мир капитала всеми силами стремится, чтобы человек остался примитивным потребителем, чтобы его социальное положение измерялось только размером  счета в банке, и чтобы никто из граждан наемного труда не помыслил о том, что труд может быть благом, если труд этот в удовольствие и ради самореализации.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic