Анна (ansari75) wrote,
Анна
ansari75

Categories:

Интеллект и расы


Американский биолог, нобелевский лауреат Джеймс Уотсон
За заявления о взаимосвязи интеллекта и расы американский биолог, нобелевский лауреат Джеймс Уотсон лишен почетных званий, сообщает 13 января Би-би-си.
В научно-популярном фильме телеканала BBC ученый, получивший Нобелевскую премию за открытие структуры молекулы ДНК, заявил, что гены влияют на различие между IQ представителей европеоидной и негроидной рас. В частной лаборатории в Колд-Спринг-Харбор (США), которую на протяжении 40 лет возглавлял Уотсон, его заявления назвали необдуманными и бездоказательными.

А кто накажет нашего журналиста из журнала Сноб, который в название своей статьи вынес следующую сентенцию: Ущербность угнетенных классов
Ученые доказали, что у бедняков дети глупее, чем у богачей.
И если вы думаете, что в тексте этот журналист попытается опровергнуть эти умозаключения, то глубоко ошибаетесь.
Никаких ссылок на Маркса, на классовую теорию, никакой связи денег с доступом к образованию и развитию способностей.
Журналист пошел по пути даже не Джеймса Уотсона, а прямиком по пути наших мошенников от экономики, самовыдвиженцев в элиту, нуворишей перестроечного пошиба: раз ты внизу социальной лестницы, то значит, изначально в тебе был умственный дефект. Иными словами, классовая рознь, богатство и бедность это не несправедливо устроенное в социальном плане общество, а результат того, что умные идут вверх, глупые – вниз.
У Нобелевского лауреата Уотсона позиция все-таки более устойчивая. Ведь дело в том, что теория генов – это сама по себе теория, ведущая к расизму. Она появилась как альтернатива учению марксистов о роли воспитания и социальной среды на человека.
И если генетика –это всего лишь селекция, научившаяся не ждать милостей от природы, а брать нахрапом, путем пересадок совместимых генов от одного вида к другому, тем не менее она не может претендовать на роль Господа Бога и хвалиться созданием совершенно новых видов животных, растений и человека и уж ни вкоей мере не годится в пособие для расистов.
Ген, может быть и устойчив, но тем не менее, он далеко не вся структура не только человеческого мозга, но и всей живой природы в такой степени, чтобы говорить о нем как о показателе всех процессов в социокультурной сфере человека и общества.
Старичку Уотсону, совсем не марксисту, а возможно даже стороннику древних идей аристократизма, можно делать любые выводы только из своих опытов по структуре ДНК. Он –узкий специалист.
А вот журналист за свои слова должен отвечать более строго, чем ученый. Он ни разу не специалист, и тем более –узкий. Он – рупор идеологии правящего меньшинства. А этому меньшинству очень выгодна генетика, и вообще все, что связано с биологией и интеллектом.
Главное, ни в коем случае не вспоминать, что человек не только биологический вид, но и социальное существо.
А ведь роль общества, условий развития его и каждой отдельной личности в этом обществе, имеет свою специфику.
Мы не случайно выделяем в отдельные категории народность, нацию, говорим о психологии народа, о разнице традиций и культур. Ведь не скажете вы, что шимпанзе из одного конца Африки, или волки в разных лесах планеты, абсолютно различны по своим инстинктам и поведению. Различия есть индивидуальные. Но при этом основные их привычки, образ жизни, питание и поведение будут одинаковы. То есть, есть базовые основы вида, и есть приобретенные особенности в процессе эволюции и ставшие основой поведения и образа жизни данного вида.
И уж если для животного имеет значение территория проживания и особенности условий климата, продуктовой базы, условий выведения потомства, то чем отличается от них человек, имеющий помимо физиологии еще и интеллектуальную, а значит социокультурную деятельность?
Человек кроме приобретенных в процессе эволюции инстинктов и образа жизни, обладает еще разумной деятельностью. То есть человек разумный формируется не только на базе своих инстинктов, но и от социально-экономических отношений возникающих между людьми. Человек социальное общественное существо. И условия возможностей экономической деятельности и ее развития наиболее радикально влияют на формирование человека и народа, частью которого он является.
Когда-то гуманисты проводили опыты с людьми. Они брали ребенка и держали его в изоляции таким образом, что он рос, в абсолютном молчании, без общения даже со слугами, которые ухаживали за ним. Это были первые эксперименты, жестокие и бесчеловечные, но в силу того, что те века сами по себе были смесью жестокости и познания глубин человеческой личности, им такие опыты казались необходимыми. Находили позднее люди и детей-маугли.
И в любом случае оказывалась, что без социального общения с себе подобными никакие гены не делали человека человеком. Даже речи человеческой изолированный человек не мог научиться в полной мере.
Но как же хочется новым владыкам мира заявить о том, что никакие социально-экономические условия не влияют на развитие и культуру человека. Только гены, только наследственность, только богатство.
Чем чернокожие отличаются от белых? Конечно, не только долгим пребыванием в специфической социокультурной, экономической и климатической среде, но и принудительной остановкой всякого развития в период колониализма. То, что белые народы накапливали столетиями, следуя по пути развития экономики и культуры, занимаясь взаимообменом традиций, знаний и совершенствуя уровень жизни, африканские народа оставались столетиями бесправными и безграмотными рабами. Более того, в условиях изоляции от белого общества, эти народы усиленно сохраняли свои традиции, не перенимая никаких новшеств от белых. Это упорство свидетельствует лишь о силе воли и уважении к самим себе, а не отсутствие генов интеллекта.
Так и любая нация, любой народ. Бытие определяет сознание. Но ведь так удобно не исследовать историю, пути формирования представлений и культурных ценностей того или иного народа, а разом опереться на данные генетики. Вот образец нынешних рассуждений от внештатного психиатра-нарколога Минздрава России:
«Наркомания — это заболевание, причем хроническое, начинающееся не в тот момент, когда человек впервые принял запрещенные вещества, а задолго до этого, мало кто задумывается.
Мы, врачи, всегда говорим, что наркоманы, или зависимые, — это люди с особой генетикой и биохимией головного мозга. У них с детства наблюдаются особенности психического реагирования. Им свойственны нестабильное психическое состояние, аффективные расстройства, депрессия или, наоборот, повышенный фон настроения, для них характерно грубое расстройство поведения, они плохо ориентируются в пространстве и времени. Вообще, наркомания — это био-, психо-, социо-, духовная модель заболевания. Как настоящая Химера, оно повреждает организм и личность в самых разных сферах.
Здесь нет какой-то одной причины, которая определяла бы его развитие, это всегда накопление суммы факторов риска, от генетических, врожденных, связанных с беременностью и родами, до взаимоотношений в семье и с информационной средой. По сути всё, что нарушает ход привычного развития человека, может привести к зависимому поведению. Причем зависимому в широком смысле, сюда же попадет и терроризм, и религиозный фанатизм, и агрессия, и трудоголизм, и многое другое. Такие люди живут в ситуации внутренней нестабильности и многие ищут некое абстрактное лекарство, средство, которое могло бы им помочь. Если вдруг в их руки попадает наркотик и они употребляют его, они испытывают невероятное облегчение. Система приходит в равновесие, более того, жизнь расцвечивается яркими красками, и тогда зависимость образуется с первого предъявления. А употребление становится вариантом самолечения. На какое-то непродолжительное время это помогает, а потом начинаются проблемы.»
И чем выводы нашего психолога-нарколога отличаются от выводов репрессированного Джеймса Уотсона?
Да ничем. Не волнуйтесь люди, вам хорошо никогда не жить, потому что у вас генетика не та, что нужно. Ваши дети еще в утробе уже потенциальные наркоманы или алкоголики.
Геном не тот? Значит, прибывать вам вечно в рядах быдла. А социокультурное влияние, так это такой розыгрыш, как в русском лото: повезло (с помощью технологий и денег) и выиграете вы миллиард. Это ж не всем дано попасть в нужное время в нужное место, да еще встретить активных и влиятельных людей, которые тебя продвинут (Алло, мы ищем таланты)
Только почему-то в то время и там, где наркотики не являлись самоцелью для капитала, если их не распространяли и не делали средством превращения здоровых людей в зависимых рабов ради наживы, то ни в одном обществе они не стали угрозой существованию человека и его здоровью. Китай знал опиум издавна, но катастрофа, чуть не уничтожившая китайцев как нацию, разразилась почему-то только в период колонизации региона англичанами. Знаменитые опиумные войны никак не следствие склонности китайцев к наркотикам.
Африканские и южно-американские народы знали наркотические средства с ранних эпох. Знали их греки, знали их знахари и шаманы. Но незаметно, чтобы народы эти выродились и вымерли став единодушно наркоманами.
То же самое можно сказать о пьянстве и алкоголизме. Пока власти России не отменили собственную монополию на спиртное, пока не ввели практику винных откупов, никакое пьянство России, как национальное бедствие, не грозило.
Малые северные народы вместе с христианством получили в дар от России и ее купцов невиданное количество водки, которая чуть не уничтожила эти народа. А ученые говорят о том, что северные народы просто не имеют иммунитета к водке, что у них опять-таки, гены не те, что у европейцев.
Еще бы, даже нынешние селекционеры-генетики не могут выращивать виноград в вечной мерзлоте. Откуда же этим народам заручится иммунитетом к веселящим напиткам. Или, может быть они тоже, в соответствии с генетикой расово неполноценны?
Да и в Советском Союзе большинство все-таки не спивалось и не наркоманило, а творчески трудилось и радовалось жизни.
Вот не знал Жан Жак Руссо, что не его система воспитания, основанная на свободном естественном развитии ребенка в условиях классового общества, привела его сына в тюрьму, а какой-то дегенеративный ген. И где только он его нашел.
И Леонардо да Винчи не повезло. Видимо не ту крестьянку выбрал, хоть и возраст, и местность происхождения были такими же как у его матери. А вот не вырастил он гения, подобного себе. Гены подвели.
Зато Макаренко, видимо, с помощью шестого чувства собрал по России беспризорников с нужными генами. Собрал, вырастил, воспитал и сделал из потенциальных преступников талантливых граждан своего отечества.
Нет, друзья. Задумка у нынешних биологов, психиатров и социологов здесь такая: не капитализм виноват, не социальная несправедливость и экономическая отсталость, а гены. Поэтому, давайте, ребята, всем новые гены вставим, все исправим и заживем отлично. Одни будут рабами по генотипу, а другие – хозяевами, тоже по генотипу.
А о социально-экономическом и культурном развитии обществ даже не думайте.
Только вот вопрос: а не боитесь вы, что гены возьмут и опять мутируют, исправленные и улучшенные, под влиянием житейских тягот? Не боитесь, что генная инженерия никак не может справиться с растительным миром, а вы уже о генах человека задумываетесь? Вдруг исправленный ген не захочет исправлять генетику потомства, зависящую не только от мамы или папы, а от обоих? Или что еще интересней, не даст плодиться и размножаться по Божьему завету, обиженный несправедливым к себе отношением? Ведь ценность мира не в его однотипности, а в разнообразии, в богатстве вариаций и непохожести даже детей и родителей. Ни одна снежинка, ни один лист не повторяют собратьев. Разнообразие – это и есть жизнь. Только нужно уметь создать этой жизни условия для свободного творческого развития без эксплуатации и классовой розни.
Да, легко говорить о генах в условиях совершенно несовершенного общества. Но парадокс в том, что и богатые аристократические роды, богатые и состоятельные капиталисты подчас не могут похвалиться ни интеллектом, ни благородством, ни работоспособностью и творческими задатками своих отпрысков.
Человека сделало человеком общество, основанное на труде. И усовершенствовать его может только справедливое общество и труд.


Tags: биология общество воспитание
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments