Либеральная история

Есть у нас особый сорт православных, так сказать православные либералы. Советский Союз они, мягко говоря, не уважают, стращают им малых деток по вечерам и взрослых любителей лапши в качестве ритуального украшения на ушах. Не любят, соответственно, они и «сергианскую» РПЦ МП, которая вопреки желанию зарубежников, все-таки выжила, но  и сохранила  свою каноническую преемственность от самых что ни на есть праведных дореволюционных  времен. Ну, не любят либералы  советскую власть, не любили РПЦ МП, а любят  РПЦЗ и считают, видимо тоже солидаризируясь с любителями лапши, что раз она находится за пределами России, в США и прочей загранице, то и праведность у нее абсолютная. Никакие ЦРУ - ФБР и прочие империалистические служители капиталистической законности ей не указ. Захочет проповедовать коммунизм, и никто ей слово не скажет, захочет морально, духовно и материально помогать стране Советов как наследнице исторической Руси, то опять-таки, ни какое ЦРУ ничего плохого в этом не увидит. Свобода и демократия превыше всего. 

Правда, случился казус во время Второй мировой войны, но и тот простила им любвеобильная Америка. Благо никто не рассекречивает архивы, и никто не вспоминает, у кого какой «псевдоним» был. А раз все молчат, то по умолчанию мы можем считать, что РПЦЗ ни в какой политике не замешана. А голубые и педофилы – это сплошь католики. Что с них взять? Не политика же, а личные пристрастия. 

Правда, на момент перестройки РПЦЗ очень уж возбудилась и стала слать своих эмиссаров в Россию, но опять-таки, предписаний из ЦРУ не оглашали. Значит, опять-таки по велению сердца.

Но вот что касается РПЦ МП, то тут всякое лыко в строку, как впрочем, и самим Советам. 

А что? Вполне логично. Раз мы дружим с логикой, то условимся а) считать большевиков жидами, врагами русского народа, ошибкой природы, диверсией немецкой страны, правда, почему-то проигравшей во всех войнах, хотя по логике, кто платит деньги тот и музыку заказывает. Ну да ладно, опустим.

б) в виду анафемы советской власти всех ей помогающих считать врагами церкви и Бога или раскольниками.

Договорились? Тогда понятно, что все, кто враг Советской власти, тот друг Бога и настоящий церковнослужитель. А те, кто попал под действие советского закона как враг народа за диверсионную или иную вредительскую деятельность (мошенничество и утаивание ценностей как-то от веры далековато) есть истинные исповедники и христиане. 

Вот ныне и патриарх Кирилл, и тем более украинский Филарет (Денисенко) почитают за честь исполнить дипломатическую миссию по поручению президентов. А вот митрополиты советского периода, исполнявшие долг исповедания веры и служения отечеству все вдруг зачислены нашими либералами в списки «осведомителей», « стукачей» и пр.

Так ведь это смотря с какой стороны подойти.  Никакого закона ни церковного, ни Божеского, ни гражданского они не нарушали. И гражданский долг – это обязанность, а не преступление.

Вот и выходит, что и «стукачи» и «осведомители» и сотрудники КГБ они только с позиций РПЦЗ и либералов, возлюбивших больше блага капитализма, чем социализма.  «Кому нравится поп, а кому попадья». Но это не предмет осуждения одних и восхваления других. Если поп нравится даме, а попадья кавалеру, то это обоюдное нарушение нравственности, но никак не оправдание в одном случае и осуждение в другом. Если вы не согласны служить своему государству и власти, то это ваша политическая позиция врага данного государства, а не оценка самого государства. 

Двойные стандарты – это теперь хороший тон, чтобы не дать людям возможности понять какого сорта у вас на ушах лапша.

Но пойдем дальше. У церкви есть свои правила и законы. Две тысячи лет с небольшими вариантами существует христианская церковь и ее каноны. Они складывались на основе не просто Библии, но первоначальных общежитских правил самой христианской общины. И исходя из этих правил, канон церковный предписывает считать собственность  общины, прихода –церковной собственностью. Ни архиерей-епископ, ни клир, ни прихожане этой собственностью не владеют. Владеет только Бог в лице церкви земной. 

Когда в народе возбуждаются страсти по поводу дорогих иномарок священнослужителей, дач и вилл архиереев  или патриарха, то как правило, речь идет не о их личной собственности, а о собственности церковной. Могут, могут добросердечные прихожане подарить священнику в личную собственность и машину, и квартиру. Может и он сам купить, если доход (личный) с прихода позволяет. Но суть вещей не в этом. Суть в том, что, не являясь собственником всего церковного на приходе (часто и дом священника – собственность церкви), во избежание дележки наследства и власти не передавать по наследству, с самых древних времен заведено епископам не иметь семьи. Католики пошли дальше. Они и духовенству запретили жениться. Только целибат. А целибат, простым языком – это безбрачие. 

У нас, следуя за поучениями апостола Павла,  разрешено тем, кто не может вместить (безбрачие) жениться, но лишь однажды, ибо сказано: муж и жена – плоть едина. Кого Господь соединил, человек да не разлучит. 

Но и целибат, и женитьба, и монашество принимаются раньше рукоположения. Иными словами, ты уж определись как будешь жить, безбрачным, женатым или монахом, а потом сан принимай и больше не мельтеши со своими желаниями.

И как мы должны относиться к этим канонам? Исполнять их или нет? Вот в чем вопрос. Ведь желания человеческие необъятны, а возможности, хоть и ограничены, но не до такой степени, чтобы подавлять желания полностью. И тут возникает вопрос о нравственности того или иного священнослужителя. А нравственность в последнее время вдруг превратилась в предмет либеральных спекуляций. Для примера небольшая история.

«Жил да был целибат. Служил в деревне, храм восстанавливал. Молодой был, активный. Служил, служил, да заскучал, заунывал и женился на «сестре духовной». Именно женился – вступил в официальный брак. Поставил печать в паспорт, дал жене фамилию, родил двух деток.

Прихожане были рады – негоже батюшке одному мыкаться. Помогали молодой семье чем могли. Знали о семейном счастье целибата и священники в округе, а документы из органов опеки после рождения второго ребенка даже забрели в бухгалтерию епархиального управления, но там их «не заметили».

И длилась это безоблачная радость целых восемь лет на виду у всей митрополии, и длилась бы и далее, если бы не злобный поп Пельмень. Был тот Пельмень протоиереем в Ка-луге, и был он умен, тучен и кучеряв. А еще был он Членом (именно с большой буквы) церковного суда. И решил он попиариться на бедном деревенском целибате.

Сам злобный поп Пельмень тоже был не чужд женского коллектива, и, будучи женат, имел регулярные и подчас публичные истерики супруги по поводу своих удалых похождений (о ихже не лет есть глаголати). Но на целибата он возбудился не на шутку, и не просто «сдал» его митрополиту (ибо тот и сам знает больше всех), но намекнул, что в случае бездействия, настучит в Москву.

Последний аргумент, в силу опалы митрополита со стороны нового понтифика, стал для целибата убийственным. Закрутились ржавые механизмы церковного суда, которые никогда не крутятся, если поп что-то делает втайне, и скоро единственный честный нарушитель канонов митрополии лишился сана.

Да, надо упомянуть еще одну деталь. Незадолго до «пельменного стука» наш целибат повенчался. Ну, чтобы все уже было «по правилам». Не падайте в обморок – на Калужской земле и не такое случается.

Повенчал его старейший клирик Калужской митрополии (ныне покойный) вполне официально, сказав, что «любовь — главное». Был ли новобрачный под венцом в рясе или «по гражданке», история умалчивает.

Митрополит и про венчание узнал, но никаких прещений на престарелого протоиерея не обрушилось – про этот факт просто «забыли». В конце концов, Пельмень же не угрожал донести про протоиерея, а только про целибата…

БЛОГ ЕПИСКОПА ИГНАТИЯ (ДУШЕИНА), 26 декабря 2018 г.

Как понимать? Ведь это РПЦ МП. Ее не только можно укусить, но укусить нужно так, чтобы засветить главных фигурантов с таких сторон, чтобы оправдать явное нарушение канонов, но не дай Бог, со стороны тихого мирного нарушителя. Нужно щелкнуть по носу и митрополита, и ревнителя канонических правил, и преподнести уже не тот факт, что нарушение канонов есть зло, а что злом является политика самой РПЦ МП лицемерной и чинопочитающей, а главный фигуран и нарушитель, вроде бы страдалец. Вот только за что страдал-то? Неужели за нарушение канона? Упаси Бог. Страдал за клаузы завистников.

Вывод. Долой РПЦ МП.