ansari75

Грезы и слезы

Нельзя мифологизировать прошлое. Иначе правда о нем превращается во всеразрушающий таран.
 

А. Брусилов

6 ноября состоялось собрание Общероссийской организации Общество развития русского исторического просвещения «Двуглавый Орел»( некое подобие Ильфпетровскому «Союзу меча и орала« по сбору средств на великие подвиги)). В собрании приняли участие 147 делегатов из 39 субъектов Российской Федерации и гости, в числе которых члены Федерального Собрания РФ. На собрании были определены задачи работы общества на ближайший год и избраны Совет, ревизионная и экспертная комиссия, сообщает сайт организации. Председателем Совета Общества «Двуглавый орел» избран известный православный бизнесмен и меценат Константин Валерьевич Малофеев, его заместителями отставной генерал-лейтенант СВР Леонид Петрович Решетников и известный деятель русской эмиграции князь Александр Александрович Трубецкой.

С заключительной речью выступил верный друг царя Константин Малофеев.

Он привел факты, возбудившие в почитателях «России, которую мы потеряли» восторг и умиление величием монархии. Плакали, очевидно, в голос, а надо было не плакать, а думать над тем, что озвучиваешь, ибо это гораздо полезнее, чем ложный пафос.

Итак, слово Малофееву:

« Российская Империя благодаря Православному характеру государственной власти и высочайшему профессионализму управленцев в последнее царствование Святого Государя Николая II достигла следующих точек роста:
 

           население      России возросло на 50 млн человек (или 40%);

  • количество      детей на одну женщину составляло 7, а не 1,5 ребенка, как сейчас;
  • средняя      зарплата рабочего была в 1,5 раза выше, чем сегодня, по покупательной      способности;
  • медицинское      обслуживание было практически бесплатным и всеобщим;
  • золотой      запас Империи стал крупнейшим в мире;
  • при      этом соотношение между 10% самых богатых и 10% самых бедных составляло      всего 6 раз (для сравнения - в 2018 году, по данным Росстата, это      соотношение составило 15 раз, а в Москве – 50 раз!).

После фактов, изложенных К.Малофеевым, остается признать, что антихрист,  силы зла в облике, бесов, революционеров, западных русофобов  поработали в империи и склонили ее народ на сторону революции.  

То, что великая империя проиграла Русско-Японскую войну, втянула народ в Первую мировую ради нелепых мечтаний о панславизме и кресте на святой Софии, устроила 9 января и Ленский расстрел, очевидно, мифы и вымыслы.  Прада, может быть, для Малофеева это и в самом деле великие дела. Ведь утверждает Лахова, что нам нужно подражать нашим предкам, голодавшим в блокадном Ленинграде, питавшимся хлебом и водой во время войны. А Онищенко предлагает рожать в любых условиях. Ведь после войны люди жили в бараках и все равно рожали. 

Или вот Никита Михалков тоже почитатель монархии особено любит крепостные отношения, когда помещик и крестьянин были отцом и сыном.

Тогда, конечно, можно признать, что голодные годы в имперской России – это благо.

В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%.
В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек.

Но не будем спорить. Кому нравится поп, а кому попадья. Посмотрим на достижения царской России иначе, с точки зрения обычного, далекого от идеологии здравого смысла.

Ведь что такое мифологизация? Это когда тот или иной факт берется сам по себе, а плюс или минус ему ставится в зависимости от того, кого вы хотите восхвалить, а кого опустить.

К примеру, население России выросло на 40%. Ведь наши власти сейчас всеми силами хотят поднять рождаемость, и, конечно, на фоне призывов рожать и рожать, слова Малофеева покажутся великим достижением. И факту ставится знак плюс.

Но…но, существует так называемая «мальтузианская ловушка».  Это когда производство средств производства и продуктов питания отстает от роста населения. Периодические голодные годы в царской России и есть частично плата за 40% прирост населения.  «Россия накануне мировой войны со всеми своими природными богатствами, хотя она и менее заселена с точки зрения соотношения числа жителей и размера территории, оказалась более «перенаселённой», чем Западная Европа, из-за отсталости своей экономики.» (Ал-р Кулишер).

И это характерно не только для России. « Численность немецкого населения превысила возможности сельского хозяйства страны. Их вполне можно было пополнить ввозом продовольствия в обмен на промышленную продукцию; можно было бы избежать любой беды, если бы индустриализация Германии сопровождалась, как когда-то в Англии, принятием системы свободной торговли. Но этому препятствовали интересы аграрного и милитаристского дворянства. Начиная с 1900 ода. система чрезмерного аграрного протекционизма, оправдываемая военными нуждами, наложила тяжелейшую дань на население городов. Накануне войны в Берлине хлеб стоил в два раза дороже, чем на мировом рынке.»

Предлагаю вспомнить, кто правил в Германии того времени? Правильно – кайзер. Иными словами монархия и у нас, и в Германии была именно той системой производительных отношений, которая являлась тормозом на пути развития производительных сил.

Вывод: выход из мальтузианской ловушки возможен, если темпы роста производства продуктов питания либо темпы роста ВВП постоянно выше темпов роста  населения. 

Высокоурбанизированные индустриальные и постиндустриальные сообщества имеют достаточно низкую рождаемость( до уровня простого замещения поколений).

Демографический взрыв в странах третьего мира Африки и Ближнего Востока, и вызванные им нехватка сельскохозяйственных земель, голод и безработица среди местного населения, являются одними из основных причин Европейского миграционного кризиса, считает демограф Анатолий Вишневский. Выход из данной ситуации он видит в политике ограничения рождаемости и повышении уровня образования в развивающихся странах, особенно среди женщин.

Однако наши монархисты призывают совершенно к другому: традиционный домостроевский образ жизни и многодетность.

Вот и становится для Малофеева и иже с ним показателем наивысшего благополучия империи количество детей на одну женщину: 7 человек.

Но если вспомнить о «мальтузианской ловушке», то станет понятно, что не только голодные годы были в России, но и высокая детская смертность.

Центральный Статистическій Коматетъ полу та дъ данныя объ умершихъ,

ііъ 1912 году, младенцахъ на первоиъ году жизни, распредѣлѳнныя, согласно

гребуемымъ условіяиъ, по помѣсячнымъ возрастамъ только изъ 41 губерніи

Европейской Россін. Въ упомянутыхъ 41 губерніи младеицевъ живорождѳнныхъ,

умершихъ на первомъ году жизни зарегистровано 1 .063.377 обоего пола

(6 8 0 .0 5 9 муж. пола и 4 8 3 .3 1 8 женск. п.), что составляетъ 2 4 Д °/0 всѣхъ родивш

ихся. Въ Ф иеляндіи этоіъ процента достигалъ только 10,9. 

За 4 года смертность наблюдалась такая: 1909 г .— 24,8 (50 губерній),

1910 г. 26,6 (33 губ.), 1911 г.— 24,0 (33 губ.) 1912 г.— 24,1 (41 губ.). Если

взять 31 губернію Европейской Россіи, но которымъ имѣютоя свѣдѣнія о числѣ

родившихся и умершихъ на первомъ году жизни за всѣ четыре года 1909,

1910, 1911 и 1912, то можно видѣть, что дѣтская смертность за данный пе-

ріодъ времени въ упомянутыхъ 31 губѳрніи была весьма высока, на 100 родившихся

приходилось умершихъ, въ среднему за весь періодъ 24 ,6.

  (  Смертность младенцев, Спб 1912 г. Статистика России.  )             

Вот и приходилось рожать, рожать и еще раз рожать.  Известный факт, что при высокой смертности рождаемость особенно велика. Природа восполняет убыль естественным путем, путем увеличения рождаемости.

В отношении медицинского обслуживания, которое было бесплатно, можно привести рассказ Чехова:

«Генеральша Марфа Петровна Печонкина, или, как ее зовут мужики, Печончиха, десять лет уже практикующая на поприще гомеопатии, в один из майских вторников принимает у себя в кабинете больных. Перед ней на столе гомеопатическая аптечка, лечебник и счета гомеопатической аптеки. На стене в золотых рамках под стеклом висят письма какого-то петербургского гомеопата, по мнению Марфы Петровны, очень знаменитого и даже великого, и висит портрет отца Аристарха, которому генеральша обязана своим спасением: отречением от зловредной аллопатии и знанием истины. В передней сидят и ждут пациенты, всё больше мужики. Все они, кроме двух-трех, босы, так как генеральша велит оставлять вонючие сапоги на дворе.» (А.Чехов «Симулянты»)

Да, были земские больницы, но и частной практики никто не отменял. Земским бесплатным  «больничным лечением пользовалось только 20% всех зарегистрированных , поскольку  в среднем на одного врача приходилось в сельских местностях 20,3 тыс. населения (!)

(Отчет о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1913 год, Пг., 1915, стр. 58-59) ( С.А. Новосельский, Материалы по географии и статистике сыпного тифа, Пг., 1915, стр. 32) .

Чтобы не удлинять статью, вернемся к фактам Малофеева: золотой запас империи стал крупнейшим в мире.

И тут же возникает вопрос: за счет чего? Высокая производительность труда или высокая экономия средств на народе? Ведь человеку в пылу восхвалений на ум не приходит элементарная мысль: копить – не значит хорошо жить. Пусть вспомнит программное для школы произведение Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Там помещица Головлева Арина Петровна накопила тоже солидное состояние. Со ста душ крепостных  одного поместья мужа увеличила число крепостных с деревнями и угодьями до 4 тысяч. Но и сама, и дворня, и дети жили в постоянных лишениях, впроголодь, в скуке и бездеятельности. Своих же собственных детей помещица не то что не баловала, а довела до смерти. 

Не так ли обстояли дела и с золотым запасом? Ведь когда пришлось тратиться на войну, то пресловутый запас тут же начал истощаться.

Запасы золота в Российской империи перед русско-японской войной оценивались в 1.7 млрд рублей, это был максимум, который вместе с приближением событий на Дальнем Востоке стал уменьшаться.
В итоге вместо 1400 тон золота, к 1917 году, то есть в год революции в России она составлял уже 1100 тонн.

Кредиты предоставляла воюющим странам Америка из 5% годовых. И предоплата составляла от 10 до 20%, а так как сама Россия обеспечить себя ничем не могла, поскольку имела очень слабо развитую промышленность, то соответственно, ее золотой запас так или иначе уходил на оплату кредитов и поставок.

Другое дело, когда Советская Россия начала сама обеспечивать себя в промышленном производстве и сельском хозяйстве, то соответственно вырос и ее золотой запас, и не в пример царской России.

В итоге СССР подошел к Великой Отечественной войне с запасом золота в 2800 тонн. Кстати сегодня это максимальная цифра в истории по количеству золота в золотом запасе России. Война, восстановление хозяйства, множество закупок вооружения, строительство, по сути, с нуля всей западной части страны, восстановление объектов хозяйства. Даже при всем этом, к 1954 году СССР имел золотой запас в 2500 тонн золота. Один из крупнейших в мире. Это было наследие Сталина. Далее новые руководители скорее тратили, чем наращивали.
 

После окончания правления Никиты Хрущева в стране было 1600 тонн золота, за время правления Брежнева и окончания его эпохи в запасе осталось 437 тонн золота. По сути это была отметка очень низкая. Много было потрачено на поддержку дружественных стран. Но Андропов и Черненко буквально за короткий срок подняли уровень золотого запаса до 720 тонн. Затем пришло время Горбачева, после которого в России осталось 290 тонн в золотом запасе.

Так что хвалиться золотым запасом некорректно. Этот момент может быть и похвалой, и обличением, если учитывать историческую ситуацию и уровень жизни народа.

И наконец, децильный коэффициент. С этим коэффициентом ситуация как и с золотым запасом.

В царской России он был равен 6, говорит Малафеев. А в СССР-4 . В нынешней Финляндии ДК равен  4. А вот в США – 15,9, Великобритании – 13,8, Италии – 11,6, а в Португалии -15.

Малофеев хочет сказать, что нынешние Штаты или Португалия страны с нищим населением? Тогда почему Россию причисляют к нищим, если у нее как и в Европе ДК равен 14?

Нет, друзья, не нужно вестись на цифровой мираж. Он отражает совсем не то, что вы хотите видеть. И разрыв в 15 раз между богатыми и бедными говорит в данном случае не о нищете бедных, а о наличии сверхбогатых.

В СССР не было богатых. Естественно, ДК никак не мог быть высоким, но и население не было нищим. В Финляндии налог на богатых высок, а богатых особенно сверхбогатых – не густо.

Вот в таком ключе и царскую Россию стоит рассматривать. Прежде всего, необходимо «учитывать абсолютные значения доходов. Средний доход на человека у 1% самых богатых россиян в 1901–1904 годах равнялся в текущей валюте 991 рубль (507 долларов США), а у амерканцев в 1900–1910 годах – 8622 руб. (4412 долларов), т.е. в 8,7 раза больше.

Таким образом, имущественное неравенство в начале ХХ века в России в целом находилось на более низком сравнительно с западными странами уровне. Но оно имело важную особенность: незначительное по западным стандартам богатство сосредоточивалось в руках лишь нескольких тысяч аристократов и представителей крупного капитала.
Меньший, чем на Западе, имущественный разрыв «сглаживался» всеобщей относительной бедностью россиян. С.Ю. Витте на совещании министров 17 марта 1899 года, проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». (профессор СП-б университета Борис Миронов)

И хотя некоторые авторы пишут о том, что  разрыв в 4–5 раз между жалованьем интеллектуального профессионала и зарплатой промышленного рабочего нельзя считать кричащим, тем не менее, он был и по тому времени был довольно значительным, если учесть еще и тот факт, что потомственное дворянство, из которого выходили профессора и чиновники, было обеспечено квартирами, домами, доступом к образованию. 

Например, годовой заработок рабочих металлических заводов Петербурга в 1904 году составлял 497 рублей, в то время как доход богатого человека начинался от 1000 рублей (к примеру, профессора – около 1500-2000 рублей в год). Следовательно,  предположение об огромном неравенстве доходов в позднеимперской России как главном факторе русской революции не подтверждается эмпирически

Однако эмпирики должны понимать, что металлургические квалифицированные рабочие составляли очень незначительную группу населения, тогда как основную – крестьяне. И уж у них доход никак не равнялся заработку рабочего.

По словам Малофеева зарплата рабочих царских заводов была выше, чем у рабочих современной России. Но если проанализировать покупательную способность зарплаты царского рабочего, то картина вырисовывается не столь уж радужной.

В общем итоге наши бюджеты дали минус в 2,99%: при среднем доходе в 492 р. 73 коп. расход определился в 507 р. 89 коп. (на 15 р. 16 коп. больше). Такой результат не представляется неожиданным. Большинство рабочих бюджетных анкет дает указание на итоговый дефицит. Так, петербургская анкета дала совершенно такой же дефицит — 2,90%; берлинская анкета 1903 г. — дефицит в 0,98%; финляндская анкета 1910 г. (для Гельсингфорса) — 2,84%; датская анкета 1909 г. (для Копенгагена) — 1,37%; шведская анкета 1907— 08 гг. (для Стокгольма) — 1,86% и т. д. Во многих анкетах не оказывается дефицита только потому, что относительно более мелких расходов не ставится вопроса или расходный итог искусственно подгоняется к доходу.

А вот данные по доходам крестьянских хозяйств в период царствования Николая 2

Данные Чаянова:

А вот данные по доходам крестьянских хозяйств в период царствования Николая 2

Данные Чаянова:

                                                       1893-1900 гг.    1913 г.              1917 г.              1926 г.      
1.Валовый доход, руб.:            146,80               397,9                324,0               356,3
в т.ч. усадьба-огород.                   5,85                  19,2                  19,2                   19,2
полеводство.                                 57,93                  212,3             139,0                 156,7
сенокос незаливной.                   29,95                40,8                 40,8                   40,8
животноводство.                          48,74                 111,6               111,6                   111,6
лесной надел.                                  7,33                   14,0                 14,0                   28,0.
    В ценах 1913 г.                       280,39            397,9               324,0              426,2

Если сравнить его с доходом рабочего Петербурга (497 руб.), то крестьянский доход догнал эту сумму только в 1926 году, то есть в советский период.

Нужно помнить еще и тот факт, что квалифицированный труд требует грамотности, а по данным подворных переписей 12 губерний, произведенных преимущественно в 1910-1913 гг., грамотных среди сельского населения оказалось 24,0%. Само же сельское население составляло на каждую тысячу населения – 771 чел. Или 77, %. 

И если рабочие доходы всегда выходили в дефицит, то крестьянам приходилось не лучше.

Вывод вопреки мнению монархистов довольно прост: для России с ее сложным климатом, с рискованным земледелием и большими пространствами, с необходимостью дорог большой протяженности и трудностями грузоперевозок, не монархия подходит, а социализм Советского образца.

Всего три показателя: естественный прирост населения, рост золотовалютных резервов и децильный коэффициент, показывают, что  Советский Союз обогнал царскую Россию при значительном улучшении уровня жизни населения, в отличие от нынешней РФ, вернувшийся к показателям 1913 года.

Грамотность, медицина, высшее образование, промышленность и доходы населения вообще несравнимы. Но это уже иная тема.

Может быть и не так плохо жило население России при императоре, как например, где - нибудь в Уганде, но и не  так хорошо  как в Советской России. Ведь в качество жизни входят не только продукты питания и многодетность, но и общий культурный, профессиональный и нравственный уровень.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic