ansari75

Categories:

Ждать или не ждать

Печально, но  наши люди до сих пор не осознали, что такое капитализм, и как когда-то неграмотные крестьяне, ждут, что добрый барин услышит их и изменит ситуацию в стране.

А ситуация такова, что трудящиеся, если находят работу и работают, тем не менее не становятся богаче и низкая зарплата даже с дополнением в конвертах или премиях, не достигает уровня, необходимого для сравнительно комфортной жизни. И они, возмущаясь и критикуя, ждут, что вот уйдет Кудрин или Набиулина с Медведевым и тогда мы заживем. Особенно надеются самозанятые и пенсионеры. Уровень жизни поднимется до западного. А почему бы и нет? Ведь у нас самые обширные природные ресурсы. У нас капиталы, присвоенные олигархами равны капиталам Запада. Что же мешает нашим властям позаботиться и увеличить всем поголовно зарплату и пенсии. 

Но не достигнут наши граждане вожделенного западного уровня жизни. Не будет трудящийся получать достаточно, чтобы «жить и радоваться». Не для того капитализм существует, чтобы всем людям на планете создать прекрасную жизнь. Капитализм потому и капитализм, что в основе его – капитал, который должен расти и умножаться, а не комфортная жизнь сограждан.

Представьте себе, что вы начинаете копить деньги и покупать своей семье минимум необходимого. Когда накопленное достигнет критической массы, когда уже расход не будет уменьшать  сам капитал, а прибыль будет продолжать увеличивать его рост, тогда и только тогда возможно расширить траты и улучшить  уровень жизни своей семьи. Так примерно происходит в мире с богатством, будь оно народное или частное.

Но в любом случае распределение средств работающим и неработающим не может быть выше, чем позволяет размер капитала и прибыль его увеличивающая.

Для России извечным бедствием было то, что расходы элиты, аристократов, банкиров, купцов  были всегда выше, чем возможность улучшить уровень жизни народонаселения в целом.

Либо ограничить запросы и траты элиты, либо держать население в нищете. Причина в том, что по природным условиям, по историческим традициям и по социально-экономическому развитию Запад всегда будет впереди России.  Конкурентоспособность России возможна лишь в двух случаях: протекционизм либо сокращение расходов элиты.

Запад имел всегда колонии, т.е. дешевые рабочие руки, дешевое сырье, обширную торговлю, что позволяло ее гражданам подняться на более высокий уровень благосостояния в сравнении с народонаселением колоний, факторий, торговых зон.

В России единственным источником дохода была эксплуатация собственного населения. Прослойки между элитой метрополии и населением колоний в виде населения метрополии в России не было. Элита из богатых, будь то аристократы помещики или купцы, банкиры, торговцы  и народная масса. Ни традиций  уважения, ни социальной свободы, ни заботы о гражданах.

Только один период позволил населению России стать в равноправное положение с Западом, поднять свою экономику и создать невиданную капитализацию производства, давшую обществу возможность тратить средства на себя без ущерба для прибыли и капитала, тратить   средства на социальную помощь и защиту населения.

В подобных условиях кажущееся отставание заработной платы отдельного работника от той же заработной платы западного работника, не должно было превращать население в бедных. Оно, это население взамен высокой зарплаты получало бесплатно проживание, обучение, лечение, социальный статус.

Когда произошел возврат к капитализму, произошло падение в бедность всех слоев населения и концентрация сверхдоходов в руках малочисленной элиты. Как были 10% богатых в России до революции, так стало и в новых условиях. 

Таким образом, на 10% наиболее богатых россиян в 2016 году приходилось 45,5% национального дохода. Для сравнения: в Европе для верхнего дециля доля национального дохода составила 37%, в Китае — 41%. Но в Северной Америке (США и Канада) самые богатые 10% концентрируют еще больше дохода — 47%, в Индии и Бразилии и вовсе 55%. ​Самый высокий уровень неравенства зафиксирован на Ближнем Востоке, где верхние 10% аккумулировали 61% национального дохода.
 

Уровень экономического неравенства в современной России сопоставим с дореволюционными показателями, следует из доклада о неравенстве в мире (World Inequality Report,.pdf), подготовленного исследователями Всемирной лаборатории экономического неравенства (среди них — автор экономического бестселлера «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти).
 

Если упорядочить всех взрослых россиян по уровню дохода и разделить на две половины, то на долю первой группы будет приходиться лишь 17% национального дохода* в 2016 году, на долю второй — 83%. При этом доходы богатейших 10% граждан составляют 45,5% национального дохода. Это почти совпадает с распределением дохода в 1905 году (см. график). Данные по 1905 году основаны на историческом документе — таблице распределения доходов, подготовленной фискальными органами царской России в преддверии возможного введения подоходного налога.


1,15 млн россиян (1%) располагают в среднем по €470 тыс. в год
 

11,5 тыс. человек (0,01%) располагают в среднем €12,1 млн
 

Примерно тысяча богатейших россиян (0,001%) располагает в среднем €58,6 млн национального дохода
 

Как можно в подобных условиях поднять заработную плату населения России до европейского уровня? Только изменив полностью капиталистическую систему, утвердившуюся у нас. 

Ну, не готов наш капиталист уменьшить собственный процент прибыли, потому что он понимает, что не сможет в этом случае стать на один уровень с западным капиталистом. И это касается не уровня жизни, потребления  и роскоши. Элементарно он не сможет инвестировать в экономику столько же капитала, сколько инвестирует Запад, а значит будет находиться на периферии мирового производства.

Выбор только между народом и капиталом. И естественно, побеждает капитал.

Но существует еще ряд дополнительных причин, почему заработная плата в большинстве стран мира никогда не вырастет.

Одна из причин – покупательная способность. Казалось бы цель капитализма создание как можно большего объема потребительских товаров для покупки его населением. Чем больше покупают граждане, тем быстрее богатеет капиталист. Но, к сожалению, это не так.

Кроме удовлетворения спроса капиталист заинтересован в росте капитала при ограничении трат населением заработанных денег. Парадокс, но это так. Чем выше зарплата, тем больше тратит человек денег на удовлетворение своих потребностей, но отнюдь не на накопление капитала.

А ведь производство – это ресурсы, которые имеют тенденцию дорожать при увеличении потребностей в них, это грузоперевозки и дороги, это непроизводительная сфера, которая тоже требует затрат. В результате выгоднее ограничивать спрос, чтобы увеличить накопление.

«Капитал является результатом сбережений, т.е. отказа от немедленного потребления всей произведенной продукции (дохода) в пользу осуществления необходимых инвестиций для увеличения капитальных благ (ресурсов) и соответствующего роста будущего дохода и потребления. Обращаем внимание опять на проблему временнόго предпочтения будущих доходов текущему потреблению индивидов. Сбережения по Д. Кейнсу – это «заказ для будущего потребления, они связаны с ожиданием выгод от инвестиций и ресурсов для этого будущего потребления. Справедлива формула: инвестиции = сбережениям».

Поэтому согласно Марксу противоречия между трудом и капиталом были и будут всегда в условиях капитализма.

Добавьте к этому нашу специфику: возврат к разрыву между богатыми и бедными, который существовал до революции, и мы поймем, что никаких надежд на создание общества народного процветания у нас нет.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic