ansari75

О пенсиях и не только

Интересно читать критические статьи на актуальные темы. Например, о пенсиях. Разговор постоянно скатывается на детсадовский уровень: «-А у нас в квартире газ. А у вас.

-А у нас сегодня кошка родила вчера котят. Котята выросли немножко, но есть из блюдца не хотят.

-А из нашего окна площадь Красная видна. А из вашего окошка только улицы немножко»

Какая разница в пенсиях по-русски и по-американски. Пенсии в Европе, пенсии в древние времена. Без пенсий вообще с призывом: плодитесь и размножайте. И пусть ваши дети вас содержат. 

Или пенсионный возраст. Продолжительность жизни, европейский стандарт, японская работоспособность и т.д. и т.п.

И приходится в который раз убеждаться, что в любой науке, будь то физика, математика, история и, конечно, экономика, есть свои законы развития и объективные причины, без знания которых будет : «а у нас в квартире газ».

Но в отличие от математики, где цифры не позволяют заниматься демагогией, в таких как история или экономика можно сколько угодно жонглировать словами и при этом уходить от проблемы в неведомые дали. Даже физики и те научились размывать проблему, вступая  в богословские споры и поиски «неведомого творца»,  и при этом превращать в это неведомое любую еще не изученную область. Но даже в физике с законами материального мира приходится считаться. Другое дело, история и экономика . Это излюбленная область дилетантов и мошенников.

Люди, не обладая ни строгой логикой мышления, ни достаточной культурной и общеобразовательной подготовкой, верят всегда тем, кто наглее, громче, экстравагантнее.

Не случайно рекламу сделали двигателем, вот только не прогресса, а любого абсурда. Она ведь всегда на виду, всегда говорит сама о себе и использует психологию простого человека перед авторитетом , что стоит над его узким мирком. Реклама громогласна, поэтому она – авторитет. И степень честности этого авторитета никто не проверяет.

Поэтому у нас сплошь и рядом один и тот же человек с удовольствием слушает Константина Семина и верит пророчествам Ванги. Поэтому у нас давно разучились отличать капитализм от социализма и даже понимать суть экономических отношений. Поэтому современному человеку легко внушить, что все на свете одинаково и что нынешняя РФ ничем не отличается от  Советского Союза. Поэтому все верят, что сто сортов колбасы лучше десятка советских. Поэтому все критикуют новую систему образования и считают, что можно вернуть советские стандарты. Поэтому слова-штампы стали своего рода привычным клише, в смысл которых никто не вникает. Например, потребительское общество, коррупция, частная собственность и демократия.

Но начнем по порядку. Все ранние цивилизации, будучи сообществом людей, тем не менее давали каждому человеку возможность самому пропитать себя. Каждый член общества трудился на самого себя. Но идеологическое оправдание его трудов и существования самого общества заключалось в Боге или Богах. Служение им совершалось через наместника Богов или даже их 

сына – правителя и жрецов.

Трудящийся на себя член общества обязался на свои доходы содержать правителей, их казну, их слуг, жрецов и армию. Цель любого труда в конечном итоге сводилась к собственному пропитанию и строительству жилищ для богов, царей, украшение их роскошью и богатством.

Так было тысячелетиями. И так было бы и поныне, если бы в какой-то промежуток времени знания практические не заставили человека задуматься о самом себе как личности, достойной не меньших благ, чем боги и цари, не позволили ему заняться облегчением  труда, улучшения жизни человека через открытия законов материального мира и научные знания.

Иными словами, производственные отношения изменились под влиянием производительных сил, сделав эти производительные силы источником прибыли невиданных размеров и дав им возможность служить не только на процветание бога и короля, не только для роскоши, но для улучшения жизни многих и многих обычных людей.

И с того времени труд человека уже не стал только трудом на самого себя, а превратился в общественно-полезный. Иными словами капитализм, извлекая прибыль из прибавочной стоимости и пользуясь наемным трудом, сделал производство общественным трудом на благо всего общества, производителем продукта для всего человечества  в целом.

Теперь уже нельзя было сказать, что и крестьянин, и ремесленник трудятся только для себя и своего пропитания. Труд перешел в разряд создателя общественного блага. А при таких условиях каждый трудящийся имел право получать часть этого продукта по достижении им нетрудоспособного возраста. 

Ведь во все времена существовало пособие, пансион, вознаграждение для тех, кто трудился на казну, на сеньора, кто проливал свою кровь за отечество. 

Дом инвалидов во Франции, построен Людовиком XIV в 1670 году как дом призрения заслуженных армейских ветеранов («инвалидов войны»). Стремление прийти на помощь солдатам, потерявшим на войне способность содержать себя, проявилось во Франции ещё при Карле Великом, который наложил на монастыри обязанность принимать инвалидов в качестве служек; затем их стали назначать в гарнизоны небольших укреплений.

В России пенсии военным стал выплачивать Петр I. Позднее, от казны выплачивались пенсионы высшим сановникам бюрократических ведомств. Они трудились для казны и государя, и он платил тем за это пенсии. Выслуга лет на государственной службе составляла 35 лет.

Платили и капиталисты из своей прибыли пенсии некоторым категориям служащих. Иными словами, принцип прост: работаешь на себя, значит обеспечиваешь себя до старости и во время старости сам. Работаешь на кого-то, то этот кто-то по милости своей может платить тебе пенсию на свое усмотрение.

Но при развитии капитализма и тем более в стадии монополистического капитализма любой труд стал трудом на все общество в целом. А поскольку материальное, юридическое и административное воплощение общества – это государство, то и пенсии стали обязанностью государства через систему налогообложения прибыли капиталиста.

Все честно и справедливо. 

Но капиталисту даже через государственную налоговую систему не хочется тратить свой доход на всех тех, кто этот доход создает. И в целях уменьшения собственных расходов он начинает придумывать всевозможные идеологические фальшивки, вплоть до тех, которые любит распространять церковь. 

Недавно небезызвестный протоиерей Дмитрий Смирнов заявил, что людям нужно рожать побольше детей, чтобы они заботились о своих родителях, а не перекладывать эти заботы на государство.

Оригинально мыслит батюшка. Это древние иудеи рассчитывали на многодетность по обетованию Господа. Да и те, многодетностью пытались завоевать все страны и народы, а не стариков кормить.

В нынешнем способе производства именно перекладывание заботы о стариках на детей является обманом, поскольку производство имеет общественный характер и каждый член этого общества вкладывает свой труд в общее благо, а не в собственное существование. Потому и имеет право человек на вознаграждение в старости от общества в лице государства.

Я не собираюсь обязанность государства перекладывать на своих детей. Одно дело почитание и помощь детей родителям  по мере возможностей, и совсем другое государственное субсидирование старости, потратившей свои силы на это государство, в том числе капиталистов, составляющих суть этой системы.

Таким образом, вывод можно сделать только один. Когда власти начинают увеличивать пенсионный возраст или говорить о том, что кто-то другой, а не государство должно платить пенсии и пособия, то ни пример Европы или Японии здесь не значит ничего. А только то, что и в этой Европе или Японии и США капиталисты пожадничали и решили сократить отчисления на социальные нужды из общего прибавочного продукта, прибыль от которого они привыкли присваивать единолично. 

Как бы долго ни жил человек, его  физические ресурсы подвержены исчерпаемости с возрастом. Ранний выход на пенсию позволяет человеку при достойном пенсионном обеспечении осуществить некоторые свои мечты, которые были недоступны к реализации из-за занятости на работе. Свободное время в активном еще возрасте приносит свои плоды и детям, когда родители ходят не по поликлиникам, а занимаются с внуками. 

Человек, проработавший на общество довольно длительное время, имеет право на отдых и вознаграждение. Но подобная система возможна только при социализме. При капитализме интересы капитала выше заботы о личности. Отсюда вырастает второе глобальное непонимание сути систем, господствующих в обществе.

Капитализм потому и называется капитализмом, что цель его существования – прибыль и капитал, складывающийся на основе этой прибыли, которой он ни с кем не готов делиться, которую присваивает по праву частной собственности и пускает в оборот опять-таки из интересов прибыли. Иными словами, хорошо и возможно все, что дает доход и рост прибыли. 

То, что уровень жизни в некоторых странах и в некоторых социальных группах растет, является следствием не идейной направленности капитализма на прогресс, а побочным следствием стремления что-то продать и как можно больше продать.

Если все древние виды торговли делали упор на богатых и на предметы роскоши, нужные ей, то капитализм стал делать доход на всем, что можно продать любому человеку, бедному или богатому. 

Мысли о благе человечества, об облегчении труда, об удобствах и культуре посещали всегда только небольшую часть человечества. Именно они в свое время сделали открытия в науке, создали культурные ценности, распространили интерес к знаниям и искусствам. Но ни одна система ни до капитализма, ни сам капитализм не ставили целью благо и прогресс всего общества в целом.

Эту цель поставил перед собой только коммунизм. Государство из охранителя капитала и частной собственности стало создателем благ для всего народа и выбрало целью будущее развитие во благо всего мира. 

На самом деле Советский Союз создал гораздо более высокоуровневую систему благ чем даже флагман капиталистического мира США.

Обычно берется статистика промышленного производства по определенному номиналу, производство зерна, мясо-молочной продукции, бытовых приборов и пр. и на этом основании выводится приоритет капстран. Создается впечатление, что капитализм развивается интенсивней и приносит благ больше, чем социализм. Отсюда вечное нытье о дефиците в СССР, о джинсах и колбасе.

Но никто не задумывается, какой процент населения в странах получал все эти блага. Запад был разделен на богатых и бедных и продолжает быть разделенным. Соответственно, одни получали значительно больше, чем другие. В СССР каждый гражданин мог купить то, что покупали министры и академики, мог поехать в любой уголок страны, мог поступить в любое учебное заведения, прояви он желание и способность. 

Сами можете понять, что при почти равных масштабах промышленного производства плоды этого производства распределяются лишь между частью населения или между всеми. Как вы думаете, где возникнет временный дефицит?

Но помимо материальных благ, нужно говорить и о духовных ценностях. А это не только всеобщая система социального обеспечения, не только образование и медицина, но издание классической литературы, кружки и секции для детей и молодежи, театры, филармонии, дома культуры, кинотеатры, музеи. А это все деньги. Это затраты государства, расходующего обще созданную прибыль не только на материальные блага.

К примеру, недавно диктор в новостях сообщил, что власти Москвы решили реконструировать бывшие советские кинотеатры. При этом он походя бросил: «советские кинотеатры не выдержали конкуренции с современной киноиндустрией». Очередной фальшивый тезис.

На самом деле кинотеатров в Советском Союзе было значительно больше, чем во всех странах Запада. Их было слишком много для частного капитала. При таком объеме капитал не получил бы прибыли от их эксплуатации. Кроме того, рухнул сам сектор кинематографа. Новая РФ перестала вкладывать деньги в свое кинопроизводство, а стала питаться отходами кинорынка США.

Вот и сравнивайте, куда шли средства государства: на развитие духовных потребностей человека, на повышение уровня жизни всего населения. Отсюда и вполне естественные ограничения. Но нужно понимать, что они были временными. Рост производства и его модернизация непременно увеличивали бы и объемы получаемого продукта.

Были и политические причины: холодная война и необходимость накопления военного потенциала.

Но суть все-таки не в этом. Капитализм на самом деле – это система, при которой прогресс внешний, заключенный в благоустройстве быта, лайфхаках и внешнем благополучии на самом деле есть застой и тупик для человечества. Он не стремится ни к научным открытиям, ни к познанию мира, ни в космос, ни к звездам, ни к заботе о будущем состоянии планеты, а только в направлении прибыли. Это общественный строй филистеров мещан . Но при этом агрессивных и жадных мещан.

Общественное благо остается лишь на словах демагогов политиков, в то время, как поступки и действия им противоречат. Бесконечные угрозы терроризма, религиозный фанатизм, локальные войны, смена правителей и разрушение богатых и благополучных стран под соусом демократии, прав и свобод инакомыслящим, являющимся всего лишь наемным орудием разрушителя.

Общество потребления это довольно неуклюжая попытка дискредитировать желание людей жить хорошо, пользоваться благами прогресса на равных со всеми условиях. Поэтому само по себе потребление ни о чем не говорит, а только путает и затемняет смысл существующего порядка.

Коммунизм тоже будет обществом потребления, но разного потребления для всех без ограничения. В нынешних же условиях причина зла не в стремлении людей к благу, свободе и потреблению, а в том, что это потребление является вынужденным, спровоцированным стремлением капитала приумножить свои прибыли, эксплуатируя пороки человека. Что так легко принимается людьми как ни порок? Ведь в нем все самое основное, то что приносит радость ограниченному уму и не развитым духовным интересам.

Теперь о колбасе. Считаю, что байку о ста сортах колбасы выпустил по глупости в пылу яростной борьбы с Советами. Ведь, по сути, он дискредитировал наш рынок колбасной продукции этим заявлением. Посмотрите на Европу. У нее нет "ста" сортов колбасы, а очень ограниченный ряд привычных традиционных сортов. Так и должно быть, потому что вы не сделаете из определенного набора составляющих массу вариантов. Ни математически, ни логически, ни кулинарно это невозможно. «Сто» сортов говорит лишь о ловком мошенничестве и фальсификации продукции нашими производителями.

Это пирожных и тортов можно сделать сотню вариантов, потому что там довольно много разных ингредиентов: четыре или пять видов теста, пять видов крема, добавьте сюда наполнители в неограниченном количестве. Помножьте все это в разных вариантах и получите разнообразие.

Но вот с колбасой или твердым сыром эти манипуляции могут говорить лишь о суррогате и фальсификате. Но для наших граждан проходит любой посыл, лишь бы он был сделан громогласно и авторитетно, как реклама.

Задача всех, кто хочет просветить разум согражданина и дать понять ему настоящее – это непременное указание на то, что причина не только в неумелой власти, не только в том, что Медведев или Путин продолжают политику Гайдара и Чубайса, Кудрина и Яковлева, а в том, что это политика крупного капитала и никакая смена власти ничего не изменит, если не изменится социально-экономический строй.

Капитализм – это путь в никуда, путь саморазрушения и гибели, несмотря на внешний антураж и производство продуктов потребления в неограниченном масштабе.

Система, имеющая целью интересы капитала, а не интересы всего общества, никогда не ликвидирует разрушительные тенденции в экономике, преступность и войны, никогда не выберет целью затраты пусть тысячу раз благие, но которые не окупятся сию минуту. Именно по этой причине у нас  нет никаких научных достижений,  нет по сути никакого прогресса, кроме прогресса лайфхаков и коммерческих заказов.  Наука, творчество и будущее не выгодны капиталу. 

Ну, а пенсионный возраст – это лишь очередное подтверждение того, что ни здоровье, ни отдых, ни свобода для простого народа капиталисту не важны. 

И хотя экономисты говорят о новом витке инфляции и новых проблемах для экономики из-за того, что старики продолжат работать, а молодежь – искать работу, капитал это не остановит, потому что его стратегические планы – это упразднение всех пенсий и возрастных границ.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic